北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等1...

发布时间:2026-06-08
分类:其它
标签:
公示开始时间:2026-06-08
公示结束时间:2026-06-11

北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等14项)电梯供货及安装工程

中标候选人公示

(招标项目编号:FSH0X260073)

北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等14项)电梯供货及安装工程(招标项目编号:FSH0X260073),建设单位名称(如有):北京新航城控股集团有限公司,建设地点(如有):临空经济区东区(礼贤片区)0103街区,评标日期(如有):2026年06月04日,经评标委员会评审,确定北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等14项)电梯供货及安装工程的中标候选人,现公示如下:

一、中标候选人

招标项目名称:北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等14项)电梯供货及安装工程

(一)基本情况


排序 中标候选人名称 评标得分
1 北京世纪京工机电设备有限公司 95.36
2 北京中盛鼎成机电设备有限公司 90.20
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 89.56

(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况


排序 中标候选人名称 项目负责人姓名 项目负责人证书名称及编号 业绩
1 北京世纪京工机电设备有限公司 刘顺国 / /
2 北京中盛鼎成机电设备有限公司 王宏志 / /
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 杨化乾 / /

排序 中标候选人名称 其他管理人员姓名 其他管理人员证书名称及编号 业绩
1 北京世纪京工机电设备有限公司 / / /
2 北京中盛鼎成机电设备有限公司 / / /
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 / / /

(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

排序 中标候选人名称 响应情况
1 北京世纪京工机电设备有限公司 完全性响应招标文件
2 北京中盛鼎成机电设备有限公司 完全性响应招标文件
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 完全性响应招标文件

(四)中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩

排序 中标候选人名称
1 北京世纪京工机电设备有限公司 资质 具备独立法人资格,《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯安装(含修理) 曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) A2级资质(新) 、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)(不分等级)和自动扶梯与自动人行道(不分等级)、《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯制造(含安装、修理、改造)曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) 资质(新) 、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)和自动扶梯与自动人行道
业绩 /
2 北京中盛鼎成机电设备有限公司 资质 具备独立法人资格,《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯安装(含修理) 曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) A2级资质(新) 、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)(不分等级)和自动扶梯与自动人行道(不分等级)、《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯制造(含安装、修理、改造)曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) 资质(新) 、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)和自动扶梯与自动人行道
业绩 /
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 资质 具备独立法人资格,《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯安装(含修理) 曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) A2级资质(新) 、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)(不分等级)和自动扶梯与自动人行道(不分等级)、《中华人民共和国特种设备生产许可证》电梯制造(含安装、修理、改造)曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯) 资质A2级资质(新)、曳引驱动载货电梯和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)和自动扶梯与自动人行道
业绩 /

二、提出异议的渠道和方式

投标人或其他利害关系人对本招标项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间通过全国公共资源交易平台(北京市)(https://ggzyfw.beijing.gov.cn/)向招标人或招标代理机构提出书面异议文件(加盖单位CA电子印章)。联系人及电话:刘欣、姜荷  18513033323

被否决的投标人(如有):无

三、其他公示内容

无

四、监督部门

本招标项目的监督部门为北京市建设工程招标投标管理事务中心

监督部门电话:55524552

五、联系方式

招标人:北京市大兴区建设集团有限公司、中建科技集团有限公司联合体

地址:北京市大兴区黄村镇农贸市场东

联系人:吴亚娟

电话:010-69242335

电子邮件:tianheng408@126.com

招标代理机构(如有):北京明佳咨询服务有限公司

地址(如有):北京市大兴区礼贤镇元平北路1号自贸试验区大兴机场片区自贸创新服务中心E10栋三层1977号(集群注册)

联系人(如有):刘欣、姜荷

电话(如有):18513033323

电子邮件(如有):bjmjzx163@163.com

六、开标、评标情况

招标项目名称:北京大兴国际机场临空经济区(北京部分)起步区一期安置房及非经营性配套设施项目(DX12-0103-065地块)(065-1#住宅楼等13项)和(DX12-0103-053地块)(053-1#住宅楼等14项)电梯供货及安装工程

(一)通过资格预审的申请人名单


序号 通过资格预审的申请人名单
1 北京世纪京工机电设备有限公司
2 北京西奥昆仑电梯工程有限公司
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司
4 北京中盛鼎成机电设备有限公司
5 北京联合通力电梯有限公司
6 北京莱茵西奥电梯有限公司
7 北京众立达电梯有限公司

(二)开标记录


序号 投标人 投标价格 (元) 交货期 (日历天) 质量标准 拟派项目经理
1 北京莱茵西奥电梯有限公司 15723000.00 30 合格 胡卫军
2 北京联合通力电梯有限公司 15719500.00 30 合格 余存善
3 北京世纪京工机电设备有限公司 15682200.00 30 合格 刘顺国
4 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 15597600.00 30 合格 杨化乾
5 北京西奥昆仑电梯工程有限公司 15723500.00 30 合格 李俊良
6 北京中盛鼎成机电设备有限公司 15554600.00 30 合格 王宏志
7 北京众立达电梯有限公司 15691000.00 30 合格 王晓东

(三)评标情况

1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据

序号 投标文件被否决的投标人名称 否决的原因及其依据
1 无

2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果

序号 投标人名称 清算/预算书项目名称 修正内容 修正的原因、依据 修正结果
1 无

3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评审


序号 投标人 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 专家6 专家7
1 北京世纪京工机电设备有限公司 技术部分 32 34.8 35 36 36 38 33
投标报价 60 60 60 60 60 60 60
评分合计 92 94.8 95 96 96 98 93
最终评审得分 95.36
2 北京西奥昆仑电梯工程有限公司 技术部分 24 24.5 30 32 33 28.6 30
投标报价 55 55 55 55 55 55 55
评分合计 79 79.5 85 87 88 83.6 85
最终评审得分 84.02
3 北京通力亿鑫电梯科技有限公司 技术部分 27 26 31 33 31 31.3 28.5
投标报价 60 60 60 60 60 60 60
评分合计 87 86 91 93 91 91.3 88.5
最终评审得分 89.56
4 北京中盛鼎成机电设备有限公司 技术部分 28 28 32 33 32 29.5 29.5
投标报价 60 60 60 60 60 60 60
评分合计 88 88 92 93 92 89.5 89.5
最终评审得分 90.20
5 北京联合通力电梯有限公司 技术部分 26 25.8 30 35 31 28 30.5
投标报价 55 55 55 55 55 55 55
评分合计 81 80.8 85 90 86 83 85.5
最终评审得分 84.06
6 北京莱茵西奥电梯有限公司 技术部分 27 26.1 31 33 31 29 32
投标报价 55 55 55 55 55 55 55
评分合计 82 81.1 86 88 86 84 87
最终评审得分 84.82
7 北京众立达电梯有限公司 技术部分 23 23.9 33 32 31 28.2 28.5
投标报价 55 55 55 55 55 55 55
评分合计 78 78.9 88 87 86 83.2 83.5
最终评审得分 83.72